м образом. Аннулирование
  или отзыв платежного приказа после зачисления спорной суммы на счет бенефициара
  дает приказодателю лишь одну возможность - обратиться с иском о неосновательном
  обогащении к бенефициару. Ошибочно зачисленные суммы просто сторнируются*(16).
  Аналогичный подход используется и французской доктриной. К.Гавальда и Ж.Стуффле
  полагают, что если банкир по ошибке перевел денежную сумму на счет лица, который
  не является бенефициаром (случай ошибки идентификации бенефициара), то в его
  распоряжении имеется иск об истребовании неосновательного обогащения*(17).
  Между тем возможность предъявления предприятием А иска из неосновательного
  обогащения к предприятию Б абсолютно не согласуется с точкой зрения на правовую
  природу безналичных денег, которая изложена ранее. Если исходить из того,
  что запись на банковском счете выражает лишь обязательство банка, то придется
  признать, что относительный характер данного правоотношения исключает возможность
  каких-либо претензий к банку со стороны иных лиц. Само собой разумеется, любое
  лицо вправе поставить вопрос о том, что банк N 2 должен определенную сумму
  наличных денег именно ему, а не владельцу счета, на который эта сумма была
  зачислена. Но в этом случае иск предъявляется именно к банку N 2, а не к предприятию
  Б. В этом случае исковое требование должно быть направлено на понуждение банка
  N 2 к принятию перед

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-39 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>