учателей
  эти средства так и не дошли из-за отсутствия денег на корсчете банка. В феврале
  1995 года сумма 48 млн. рублей была восстановлена на расчетном счете клиента.
  Решением арбитражного суда иск был удовлетворен в сумме 8 млн. рублей, составляющей
  проценты за пользование денежными средствами истца. Постановлением апелляционной
  инстанции суда решение оставлено без изменения. Суд второй инстанции исходил
  из того, что факт списания денег с расчетного счета клиента при отсутствии
  факта доведения этих средств до получателя следует рассматривать как их неправомерное
  удержание. 19 августа 1996 года заместителем Председателя Высшего Арбитражного
  Суда РФ на состоявшееся по делу решение был принесен протест по следующим
  основаниям. До введения в действие части второй Гражданского кодекса Российской
  Федерации ответственность банка перед клиентом определялась Положением о штрафах
  за нарушение правил совершения расчетных операций (п.7) и договором банковского
  счета. В этой связи довод суда об ответственности банка перед клиентом верен.
  Однако ст.395 ГК непосредственно не регулирует взаимоотношения банка и клиента
  по договору банковского счета (курсив мой. - Л.Е.). Ответственность банка
  за ненадлежащее совершение операций по счету применительно к ст.395 ГК установлена
  ст.856 Кодекса, введенной в действие с 1 марта 1996 года. В связи с изложенным
  в решение арбитражного

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-39 * збірник літератури №17 * >>>далее>>>