язи.
  Поскольку институт гражданско-правовой ответственности в настоящее время строится на двух началах - .на принципе вины и принципе причинения, вновь, как в 50-70-х гг., достаточно остро может встать вопрос об отграничении юридически значимой и юридически безразличной причинной зависимости. В науке было предложено несколько путей его решения. Так, в наиболее распространенной и нередко используемой практикой концепции' различались случайные и необходимые причинные связи. Подобное разграничение связей на объективно случайные и объективно необходимые, однако, не является достаточным водоразделом между юридически значимым и юридически безразличным: независимо от характера причинности, если результат порожден данным действием, причинная связь есть. То обстоятельство, что действием реализована объективно случайная возможность наступления вредных последствий, влияет лишь на субъективные возможности лица ее предвидеть, а это уже характеристика вины. Более того, случайной причиной может быть реализована объективно существующая возможность вреда. Так, гражданин Н. ночью проводил до квартиры гражданку С. Муж С. на почве ревности ударил Н. по щеке. Через два дня Н. скончался от кровоизлияния в мозг. По данным экспертизы Н. страдал болезнью сосудов, и удар по щеке спровоцировал резкое ухудшение состояния его здоровья. Поскольку у Н. был малолетний ребенок, который лишился кормильца в связи со смертью отца, его мать Н. обратилась в суд с иском о взыскании с гр. С. утра-чейных ребенком средств к существованию. В данном случае причиной смерти явилась болезнь Н. Действия С. реализовали одну из объективных возможностей ее обострения, и с этих позиций они могут рассматриваться в качестве причины резкого обострения заболевания, но не причины самой болезни и смерти лица. Поскольку действия С. были противоправными (он нарушил требования закона о неприкосновенности личности) и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-520 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>