ющий орган, приняв исковые материалы к своему производству, обязан рассмотреть спор по существу и постановить решение, для чего он должен установить наличие материального права (о защите которого просит заинтересованное лицо), принадлежность его данному лицу (истцу) и факт нарушения этого права. Если хотя бы по одному из этих вопросов будет дан отрицательный ответ (например, установлено, что спорное право принадлежит другому лицу), то решение об отказе в иске выносится именно по этим основаниям, а не по причине пропуска срока давности.
  Только при отсутствии других причин суд постановляет решение, которым отказывает в иске за пропуском давностного срока.
  Вместе с тем п. 2 ст. 199 ГК устанавливает правило, по которому исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Следовательно, если должник в качестве меры защиты ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, то судебный орган обязан рассмотреть все вопросы, связанные с применением этих сроков. Важно помнить, что указанным правом должник может воспользоваться до того, как вынесено решение. В постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. разъяснено, что в качестве подобного заявления могут рассматриваться отказ ответчика удовлетворить требования истца по мотивам пропуска срока исковой давности, заявленный в отзыве на исковое заявление, направленном в арбитражный суд, или соответствующее заявление, сделанное стороной в заседании арбитражного суда до принятия им решения. Отсюда следует, что судебный орган не может по своей инициативе применять нормы права об исковой давности, т. е. требования истца должны быть удовлетворены. Судьи, рассматривающие конкретное дело, не должны предлагать ответчику воспользоваться правом ссылаться на исковую давность. Ответчик не вправе обжаловать решение суда, ссылаясь на то, что он допустил оплошность, не заявив о пропуске срока

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-520 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>