низаций
  в арбитражный суд с исками к налоговым органам как о признании
  недействительными актов (решений) этих органов о бесспорном взыскании денежных
  средств, в том числе и о признании платежного требования не подлежащим
  исполнению, так и о возврате из бюджета денежных средств, списанных налоговыми
  инспекциями в бесспорном порядке. От правильного выбора предмета спора зависит
  размер государственной пошлины; это также сказывается на сроках рассмотрения
  дела и восстановления нарушенных законных прав налогоплательщика.
  
  !!86
  
  В признании недействительными актов налоговых инспекций могут заявляться
  исковые требования в тех случаях, когда вынесенное решение о применении
  финансовых санкций еще не выполнено. В целях обеспечения иска предприятие может
  поставить вопрос о приостановлении исполнения банком платежного поручения
  (инкассового распоряжения). В случае положительного решения арбитражного суда о
  принятии мер по обеспечению иска предприятию гарантируется сохранение в обороте
  денежных средств до окончательного разрешения спора по существу.
  Предпринимательским структурам следовало бы активнее использовать эту
  возможность сохранения денежных средств на своем счете хотя бы определенное
  время. Но практика, например, Арбитражного суда Воронежской области
  свидетельствует об обратном: за весь период действия указанной нормы
  законодательства были

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-667 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>