судьи в его решении необходимы веские факты, твердые, бесспорные (Н.И.Х.).
  Точному выражению мысли содействует и точный выбор эпитетов. Аргументируя невиновность подсудимой Максименко, обвиняемой в отравлении мужа, Н.И.Холев употребил эпитет невинный: Невинный стакан чая. Важные детали в показаниях свидетеля он называет драгоценной подробностью. Точный выбор нескольких эпитетов иногда создает градацию: Профессор назвал этот факт «странным»; думаю, что его можно назвать только печальным, глубоко прискорбным (Н.И.Х.).
  Результатом неточного словоупотребления может быть неточная формулировка обвинения. На это указывал советский адвокат Н.П.Кан: «... Ни следователем, ни при судебном разбирательстве не добыто ни одного доказательственного факта, который прямо или косвенно позволял бы думать, что Далмацкий смертельно ранил Игоря Иванова, желая из хулиганских побуждений лишить его жизни. Откуда взялись все эти суждения о том, что Далмацкий вдруг замыслил убийство и оказался во власти гнусного замысла? Надуманные слова, к тому же опровергнутые самим следователем в его конструкции обвинения». Одним из своеобразных средств воздействия на подсудимого и аудиторию
  
  выступают термины оценочного характера (юр. оценочные понятия), в которых имеется потенциальная оценочность за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия и т.д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.
  До сих пор мы говорили об интеллектуализированных средствах воздействия, повышающих экспрессивность судебной речи. Теперь рассмотрим, какие средства, кроме экспрессивных, содействуют эмоциональному воздействию, а также способствуют аргументации.
  Богатыми возможностями оказания воздействия обладают изобразительновыразительные средства языка. Их основное назначение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>