сарай / и вторично совершил там / хищение на 43 000 рублей // Это определенный садок для рыбы / какойто значит / провод этот самый / колеса для машины / и так далее // Что мне хочется сказать II Если в первом эпизоде // мой подзащитный / он признает себя полностью виновным / и говорит о том / что да / он совершил кражу / что он забрал вещи / которые он перечисляет // то здесь имеется противоречие //». Вопрос в данном примере создает эффект оценки эпизода, направляет рассуждения судей в нужном адвокату направлении, заставляет их объективно отнестись к показаниям подсудимого.
  Обращенность оратора к составу суда делает необходимой постановку контактоустанавливающих вопросов: «Ну хорошо / они характеризуются безупречно // Им в какойто определенной степени можно верить // что они говорят правду // Товарищи судьи / а Конин/разве плохо характеризуется > До 27 октября / нет / он нормально характеризуется //».
  В вопросе выступающий может обобщать совместный предыдущий опыт, в котором точки зрения оратора и суда совпадают: «В ходе судебного следствия / вами задавался вопрос / а коллектив / где работает Кителев / интересовался его жизнью // Оказывается нет // Упустили //». В приведенном высказывании вопрос указывает на важный момент, имеющий значение при решении дела, — на необходимость вынесения частного определения.
  Вопросительные высказывания являются важным ораторским приемом: привлекая внимание судей, включают их в активную мыслительную деятельность, подчеркивают важность названных доказательств для решения дела. И суд, следя за развитием мысли оратора, совершает ту же мыслительную работу.
  В логике форма развития знаний, представляющая собой обоснованное предположение, выдвигаемое с целью выяснения свойств и причин исследуемых явлений, называется гипотезой. Гипотеза — необходимый компонент любого познавательного процесса. В объяснительных

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>