гает в защиту тех доводов / которые он выдвинул Он говорит о том / что он не мог этого сделать / в силу того что / ушел спать // Чем подтверждается правильность / этих доводов / в показаниях Квиче >' о том что он действительно / в первом часу лег спать / и больше из купе не выходил Об этом говорят показания свидетельницы Воронковой / проводника вагона //».
  Довольно часто вопросоответные единства строятся как диалог между оратором и его процессуальным оппонентом или органами предварительного расследования при анализе обстоятельств дела, при квалификации действий подсудимого: «Органы предварительного расследования / квалифицировали действия Гурова / по статье 213й части третьей УК РФ // Правильно ли применена эта статья / / Я считаю / что его действия следует квалифицировать / частью второй / статьи 213й УК РФ / по следующим основаниям...» Это может быть оспаривание показаний свидетеля или подсудимого: «На первый взгляд можно действительно / посочувствовать этой бедной женщине / которая однажды оступилась / и то не по своей вине / а только потому / что / мм / она встретилась с человеком / который ей понравился // Она полюбила его / собиралась выйти за него замуж / но он оказался настолько непорядочным / что уехав / оставил за
  
  собой колоссальные долги // с которыми она / вот до сего момента не может рассчитаться // Но так ли это товарищи судьи // И заслуживает ли сочувствия Иванова // Материалы дела говорят об обратном //». Как видим, полемический вопрос, введенный в текст после основных положений спора, выражает эмоциональную реакцию говорящего, выполняет апеллятивную функцию. Подчеркивая внутреннюю противоречивость излагаемых фактов, он создает эффект возражения. После этого обычно дается опровержение.
  Постановка авторского вопроса позволяет выделить в речи то главное, что должны уяснить судьи: «В начале июля / он вторично залез / к

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>