более экспрессивно определить проблему всего судебного заседания (что имеет значение в открытых судебных процессах), кроме того, содействует установлению психологического контакта между оратором и адресатом.
  
  Последующие вопросы определяют целевую установку адвоката — проанализировать причины совершения преступления.
  Проблемный вопрос может формулировать и микротему дальнейшего тематического отрезка речи. Такие конструкции по коммуникативным функциям сближаются с повествовательными, в которых сообщается перспектива дальнейшего изложения. Сравните:
  Что же заставило Скорохода Товарищи судьи // Теперь я ва /. пойти по такому пути / со остановлюсь / на причинах совершить подряд два преступлевершения преступления //. ния //.
  При изложении обстоятельств дела может быть использован интригующий вопрос, который избавляет изложение от повествовательной монотонности, делает его динамичнее, напряженнее и способствует психологическому воздействию: «Филиппов оскорбил жену / толкнул дочь // Когда Курлыш / предупреждает его об ответственности / Филиппов отвечает / за тебя и десять лет не жалко // Что лее произошло дальше //Нападение всетаки произошло // Только не на Зинаиду Петровну / не на дочь / а на Курлыш // На нее направил свой удар Филиппов//».
  Анализ обстоятельств дела и причин совершения преступления ведется, как правило, в форме вопросоответных реплик. Довольно часто спорными представляются правовые вопросы, в частности, юридическая квалификация деяния. Оратор, предвидя возражения, сам формулирует вопросы и сам отвечает на них.
  Логике рассуждения способствует логический вопрос, имеющий целью выяснение неизвестного, являющийся стимулом для выдачи информации1. Вопрос в этом случае концентрирует внимание суда на важных явлениях: «Это он отрицает / повторяю / на всем протяжении / и предварительного и судебного следствия // Что он выдвигает

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>