арушение юристом языковых норм (например, употребление просторечных форм не полей, хотишъ и др.) может вызвать отрицательную реакцию или недоверие со стороны слушателей; пропадает уважение к юристу, появляется неуверенность в его знаниях.
  К сожалению, речевая культура некоторых даже ученыхюристов оставляет желать лучшего. Например, рассуждая о языке права, о том, что «язык, как и право, — явление культуры», что «право развивает и обогащает культуру», автор одной из монографий небрежно обращается с лингвистическими терминами: вместо термина лексика (словарный состав языка) употребляет лексикология (раздел языкознания, изучающий словарный состав языка); вместо термина синтагма (сочетание двух языковых единиц) — термин синтагматика (совокупность правил и закономерностей, определяющих отношения между единицами в речевой цепи); искажает лингвистические термины: полисемичностъ (надо:
  
  
  
  
  
  полисемия), синонгширование (надо: синонимы), В качестве готовых юридических стандартов приводит ошибочное соединение слов назначить дело слушанием. Почему такое неуважение к языку — основному профессиональному оружию юристов? К тому инструменту, с помощью которого передаются все нормы права. Разве такой язык может обогатить культуру?
  Нет, формулируя и оберегая нормы права, юрист не может не охранять нормы родного языка. Этого требует и высокий статус права.
  Крайне важно, чтобы общение в правовой сфере соответствовало требованиям правовой культуры, одной из составных частей которой ученыеюристы считают культуру речи1. От уровня культуры речи во многом зависит престиж органов правосудия, выполнение юристом его высокой общественной функции.
  Кроме того, большинству юристов приходится читать лекции на правовые темы или выступать в суде в качестве обвинителя или защитника, представителя гражданского истца или ответчика. А для этого важно владеть навыками

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>