своих рассуждении, заставляют думать, размышлять. Это достигается использованием разнообразных средств. Рассмотрим некоторые из них.
  Это прежде всего глаголы, обозначающие побуждение к действию: давайте обратимся к, обратите внимание, всмотритесь в, давайте возьмем и др. Оратор направляет внимание суда на важные, с его точки зрения, вопросы, для того чтобы суд принял по ним правильное решение.
  Вся судебная речь развертывается не как монолог, а как диалог с процессуальным оппонентом. Государственный обвинитель, анализируя обвинение, предъявленное подсудимому органами предварительного
  
  
  
  расследования, соглашается с ним или не соглашается. Адвокат, полемизируя с прокурором, отвергает его точку зрения, как неправильную, или соглашается с нею.
  Анализируя доказательства по делу, судебный оратор приводит показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей (одни из них он отвергает, как недостоверные, другие принимает, как имеющие доказательственное значение), — тем самым включает разные речевые сферы в официальную речь. Это чаще всего оформляется конструкциями с несобственнопрямой речью: «Обвиняемый говорит, что он в этот день до 6 часов сидел в мировом съезде, слушая суд и собираясь подать апелляцию» (А.Ф.К.). «Данилов показал, что никогда не знал Попова, никогда не бывал у Феллера, никакого перстня не закладывал...» (М.Ф.Г.). Для подтверждения правильности своей точки зрения судебный оратор нередко ссылается на чужое мнение: на постановления пленумов Верховного Суда РФ, на нормы УК РФ и УПК РСФСР, на акты судебномедицинской экспертизы, протоколы осмотра и т.д. Чтобы подчеркнуть какуюлибо мысль, иногда использует чужую речь.
  Как правило, анализ обстоятельств дела ведется в форме вопросоответных реплик (вопросоответного хода): «Овчинников изображает такую картину: он слышит крики, глухие удары, слова «убийца» из дома Савицкого. Подходит к

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>