и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. «Выяснить, доказать и убедить — вот три взаимосвязанные функции, которые определяют внутреннее содержание судебного красноречия», — отмечает М.М.Михайлов'.
  Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод и результат оценки доказательств. В логике убеждение понимается как присущие отдельной личности или социальной группе взгляды, представления или концепции о явлениях действительности. Выделяются стихийные убеждения, формируемые на основе веры, и сознательно формируемые, которые опираются на аргументированное рассуждение, представляющее собой обоснованное знание.
  В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводимых противной стороной доказательств; объясняет, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и отвергнуть другие. Слушая речи прокурора и адвоката, судьи мысленно вслед за оратором критически прослеживают свой путь поисков истины, который они прошли в процессе судебного следствия, сопоставляют свои оценки с оценками, данными прокурором и адвокатом. Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет судей критически оценить ту совокупность доказательств, которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда. Процесс формирования убеждения судей выглядит следующим образом: «познал — определил ценность — принял как истину — принял решение».
  Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>