ую речь А.Ф.Кони по делу об утоплении крестьянки Емельяновой ее мужем; защитительные речи — П.А.Александрова по делу В.Засулич, С.А.Андреевского по делу Мироновича, Н.И.Холева по делу Максименко, Я.С.Киселева по делу Бердникова, отвечающие этим требованиям.
  О культуре устной судебной речи следует говорить и потому, что на суде каждое слово не только несет информацию, но и оказывает большое психологическое воздействие, напр.: Наказание — это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться. Не однажды приходилось наблюдать, как под воздействием убедительной речи прокурора, анализирующего и оценивающего преступные действия подсудимого, подсудимый все ниже и ниже опускает голову, иногда плачет. И наоборот, слушая речь адвоката, выражающего мысль, что его подзащитный еще не потерянный человек, что у него много положительных качеств, подсудимый поднимает голову, лицо его светлеет. Он понимает, что ему верят.
  Недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также штампованная, сухая,
  
  
  
  
  
  неинтересная и неубедительная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции. Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует его как представителя органов правосудия. Если ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант граждан, оказывается проводником речевого бескультурья. Таким образом, речевая культура не личное дело каждого юриста. Вопросы культуры речи поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Уважительное отношение к языку, чистая, правильная, богатая речь юриста — это в определенной мере показатель его уважения к нашим законам.
  Грамотный оратор не скажет: Читая дело / у меня / в общемто / никаких сомнений / не вызвало о том / что в действиях Сазонова / будем

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>