воотношения, и правильно
  применить к этим фактам соответствующую норму права, то есть суд должен правильно
  распознать веление закона для данного конкретного случая и сделать правильные
  выводы о правах и обязанностях сторон, вытекающих из спорного правоотношения"*(23).
  Тезис о том, что основная функция суда состоит в защите и реализации права,
  породил мнение, в соответствии с которым преобразовать правоотношение суд
  не может.
   Согласно ст.12 ГК РФ, защита права может осуществляться в том числе и
  путем прекращения или изменения правоотношения. Следовательно, аргументы,
  обосновывающие невозможность осуществления судом преобразовательного правомочия,
  неверны.
   Раскрывая сущность преобразовательного иска и решения, нельзя обойти
  вниманием следующее.
   В условиях действия общего правила о недопустимости одностороннего отказа
  от исполнения обязательства (ст.310 ГК РФ) изменение и прекращение обязательственного
  правоотношения могут достигаться по соглашению сторон, т.е. посредством двусторонней
  сделки.
   Вместе с тем в некоторых ситуациях закон предоставляет сторонам право
  прекратить обязательство путем одностороннего волеизъявления. К таким случаям
  можно отнести, например, право заказчика отказаться от исполнения договора
  подряда (ст.717 ГК РФ), право доверителя отменить поручение и право поверенного
  отказаться от него (ст.977 ГК РФ), право комитента отказаться от исполнения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №16 * >>>далее>>>