ятельств дела» (8,75%), «Юридическая квалификация преступления» (8,95%), «Соображения о мере наказания» (3,6%). Анализируя обстоятельства дела, судебный оратор называет
  
  источники доказательств, правоохранительные органы, преступные действия подсудимого, результат преступных действий. Для «Квалификации преступления» характерны клише, называющие состав преступления, квалифицирующие признаки, процессуальные действия, документы. Выражая соображения о мере наказания, оратор использует клише, называющие виды наказания.
  Кроме юридических стандартов, в советский период в тексте судебной речи употреблялись клише публицистического стиля. Они характерны были для речей Н.В.Крыленко и Р.А.Руденко. Вот некоторые из них: за честь, свободу и независимость своей Родины; прогрессивное человечество; миролюбивые народы; с чувством глубокого удовлетворения; заклеймить позором; под неослабным наблюдением и т.д. Наибольшее количество их отмечено во вступлении (как правило, в речи прокурора), где дается общественнополитическая оценка действий подсудимого. Это следующие конструкции:
  подрастающее поколение, гармоническое развитие личности, овладевать знаниями, платить трудом, духовные и материальные богатства, стоять на страже интересов, священный долг, трудовая дисциплина и др. Моральный и общественный облик подсудимого адвокат раскрывал, как правило, стандартно, с помощью публицистических клише: заниматься общественно полезным трудом, претворить в жизнь, любовь к труду, в рядах Советской Армии, судиться на производстве, приносить пользу обществу, приниатъ активное участие.
  В заключении, где указывается на уроки, извлеченные из судебно. процесса, употреблялись привычные словосочетания: жизненная сола, приносить пользу обществу, оправдать доверие. Таким образом, определенные стандарты как бы прикреплены к ределенным структурнокомпозиционным частям судебной

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>