дти / и совершить правонарушение / / Этого в материалах дела / не установлено // Это опровергается и доказательствами / которые собраны в судебном заседании // Я бы обратил внимание товарищи судьи / вас на то что / у нас имеется такое / очень точное понятие / преступной группы // Это понятие дано в пункте двенадцатом / постановления Пленума Верховного Суда / по делам о хищениях //». Главной частью в смысловом и структурном отношениях является тезис С такой трактовкой / вот преступной группы / я / как представитель защиты / согласиться не ногу, который оратор доказывает. Основу текста составляют построения, отражающие последовательность, стройность движения мысли. Мнение оратора об отсутствии преступной группы выражено в форме риторического вопроса, который активизирует внимание слушателей, создает эмоциональный настрой (в тексте он выделен). Однако адвокат, следуя логике доказывания, использует далее логические формы развертывания мысли: определяется понятие, устанавливаются логические связи между понятиями. В данной композиционной части широко представлены стандарты юридического характера: преступная группа, представитель защиты, совершить правонарушение, в материалах дела, собраны в судебном заседании,
  
  опровергается доказательствами, постановление Пленума Верховного Суда, что определяется специфической направленностью тематики (при всем разнообразии разбираемых дел).
  Структурнокомпозиционная часть, где дается юридическая квалификация преступления, наиболее близка к деловой речи, в которой формальные признаки текста настолько определенны и устойчивы, что допускают стандартизацию. Здесь в большей степени, чем в других структурных частях, выражены логические отношения между понятиями (что характерно для рассуждения). Это передается рациональнологическими построениями: «Я думаю / что вот именно этот / момент / показания потерпевшего /

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>