о и комментирует, оценивает их, показывает отношение к ним закона, общества. В приведенном примере это
  
  достигается с помощью вставной конструкции, выражающей предположение Каким образом туда попал он / непонятно / видимо в поисках приключений, и риторического вопроса С какой стати эти люди / должны были ему / эту сумму дать, который, видоизменяя отрицание, определяет стилистический характер этой части. Кроме того, оратор использует ряд однородных членов — сказуемых, выраженных глаголами настоящего времени подходит и начинает требовать, что придает тексту разговорную тональность, экспрессивность, создает картину преступления.
  В защитительной речи это чаще всего краткое, деловое перечисление действий подсудимого (констатация), нередко напоминающее стиль отчета с использованием стандартов юридического характера:
  «По предварительному расследованию / Мовшепко обвиняется в том / что 23 сентября 1991 года / будучи в нетрезвом состоянии / вновь совершил особо дерзкие хулиганские действия //». Или: «Подсудимый Рассказчиков обвиняется / в совершении хулиганских действий / с причинением телесных повреждений / гражданину Долгареву / в виде перелома / девятого ребра справа / ссадин и кровоподтеков //». ЕСЛИ же фабула преступления сложна и запутанна, в этом случае изложение фактических обстоятельств дела в речи адвоката должно быть подробным, так как именно в этой части выступления содержится предмет спора между сторонами.
  В «Анализе обстоятельств дела», где ведется полемика между процессуальными оппонентами и осуществляется опровержение противоположной точки зрения, нередко проявляется экспрессивное начало, связанное с оценкой фактов, однако оно подчиняется логическому воздействию: «...с такой трактовкой / вот преступной группы / я / как представитель защиты / согласиться не могу // Разве он договаривался заранее / с кемто / о том чтобы придти

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>