и иного судебного оратора, безусловно, нетрудно заметить склонность к логически строгому, сухому исследованию фактов или к использованию средств экспрессивной речи. Тем не менее анализ собранного материала позволяет говорить о чередовании логических и эмоциональнориторических структур в определенных композиционных частях судебного выступления.
  В главной части встречаются цитаты из постановлений пленумов Верховного Суда РФ, Уголовного и Уголовнопроцессуального кодексов, большое количество фактических данных.
  ' Такие же выводы из наблюдений над языком современных защитительных речей сделала В.ВДевяткина.
  При изложении обстоятельств дела развертывание мысли осуществляется путем повествования. Повествование может быть как развернутым (в речи прокурора), так и неразвернутым (в речи адвоката), поэтому разнообразно по языковым характеристикам.
  В обвинительной речи изложение обстоятельств дела сочетается с указанием на общественную опасность совершенного деяния, с осуждением преступных действий подсудимого, вследствие чего в данной структурнокомпозиционной части отмечаются эмоциональнориторические структуры, напр.: «18го октября / будучи в нетрезвом состоянии / Вальцов / оказавшись на железнодорожном вокзале / каким образом туда попал он / непонятно / видимо в поисках приключений / он подходит к незнакомым людям / в частности это были граждане / которые сидели рядом с потерпевшим / Трубниковым / и начинает требовать у них 2000 рублей // С какой стати эти люди / должны были ему / эту сумму дать // В общемто совершенно непонятно // Более того // Когда люди отказались / ему дать / требуемую сумму / он подошел к потерпевшему Трубникову / так панибратски // стукнул его по плечу / и стал требовать / уже конкретно у этого человека / дать ему 2000 рублей //». Выступая ОТ имени государства, прокурор не только излагает преступные действия подсудимого,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>