ии с особенностями конкретного уголовного дела может оспаривать факт совершения преступления его подзащитным, наличие в совершенном деянии состава преступления или квалификацию преступления; в случае доказанности виновности подсудимого защитник подробно анализирует причины совершения преступления, указывает смягчающие ответственность обстоятельства. Кроме того, на соотношение и последовательность композиционных частей защитительной речи большое влияние оказывает позиция государственного обвинителя, так как адвокат не может не учитывать аргументов, приводимых процессуальным противником. Следовательно, от речи прокурора во многом зависит определение адвокатом замысла и ударной композиционной части защитительной речи. Итак,
  
  расположение материала в судебном выступлении — дело творческое и почти не поддается стандартизации.
  Однако есть некоторые закономерности в построении основной части судебной речи, обусловленные ее назначением. Логика рассуждения в ней осуществляется, как и в каждой публичной речи, от констатации —> к опровержению —> 'к доказательству. Назначение судебных прений (установить истину, принять законное решение) определяет две главные структурные части, ради которых строится судебная речь: в обвинительной речи — это обоснование квалификации прегнчсская структура судебной речи
  соображения о мере наказания; в защитительной — пережация преступления (но не всегда), соображения о мере накаА целях правильной квалификации деяния анализируются я подсудимого; с целью правильно определить меру наказания руются характеристика его личности, а также причины, услоотивы совершения преступления. Таким образом, может меоследовательность только тех композиционных частей, в ко(лагаются обстоятельства дела, анализируются характеристиичности подсудимого и причины совершения преступления, "лом же все структурные части располагаются в строгой

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>