ванность эксперта в исходе дела может проявиться и в том случае,
  если он был привлечен в качестве ревизора, а материалы ревизии, которую он
  проводил, послужили основанием для предъявления иска по данному делу.
   Основанием к отводу эксперта может служить и такое обстоятельство, как
  некомпетентность эксперта. Оно требует определенного подхода для решения вопроса
  об отводе эксперта по этому основанию. Необходимая осторожность требуется
  для того, чтобы заведомо не опорочить граждан, назначенных экспертами, еще
  до того, как они дали заключение по делу. Поэтому должны учитываться профессиональные
  знания лица, назначенного экспертом, и его способность дать заключение по
  конкретному делу.
   5. Несмотря на то, что ст.20 содержит общую отсылку к ст.18, исходя из
  содержания и назначения института отводов, можно прийти к выводу, что на указанных
  в ст.20 лиц действие ч.2 ст.18 не распространяется. Это означает, что наличие
  родственных отношений, например, между секретарем судебного заседания и экспертом
  или же между прокурором и переводчиком не может само по себе служить основанием
  для отвода одного из этих участников процесса.
   6. Согласно ч.3 ст.20, все лица, перечисленные в этой норме, могут повторно
  участвовать в рассмотрении дела, однако в том же процессуальном положении.
   Гражданин, ранее выступавший по делу в качестве эксперта, не может

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1145 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>