меют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе
  опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.
   4. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско-правовые последствия.
  Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска
  в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда
  и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях
  уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.
   При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания
  только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий:
  2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором
  суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
   Например, для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного
  вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам
  причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер
  ущерба, имущественное положение ответчика и т.д.), установленные приговором
  суда, должны доказываться приразрешении гражданского дела на общих основаниях.
   Может ли суд, рассматривающий иск о снятии ареста с имущества, пересмотреть
  вывод приговора о конфискации имущества как орудия преступления или

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-1145 * збірник літератури №14 * >>>далее>>>