идического лица по использованию недвижимого
  имущества нельзя отнести к разновидности полномочий ссудополучателя (ст. 689
  ГК РФ), поскольку ссудополучатель владеет и пользуется предметом ссуды только
  в собственных интересах, в то время как юридическое лицо использует переданное
  ему во владение и пользование недвижимое имущество как в своих собственных
  интересах, так и в интересах учредителя, выплачивая ему в случае успешной
  коммерческой деятельности часть прибыли или предоставляя иные имущественные
  выгоды.
   В свете изложенного становится очевидным, что юридическое лицо использует
  переданное ему в уставный капитал недвижимое имущество, остающееся в собственности
  учредителя, опираясь на особые полномочия, не сходные ни с полномочиями арендатора,
  ни с полномочиями ссудополучателя, в силу чего к таким отношениям неприменимы
  нормы о договорах аренды, ссуды и т. п. В данном случае пределы владения и
  пользования недвижимым имуществом, являющимся собственностью учредителя, будут
  определяться учредительным договором и уставом юридического лица, регламентирующими
  содержание корпоративного правоотношения.
   Отмеченная особенность правомочий юридического лица на использование
  переданного ему недвижимого имущества, остающегося собственностью учредителя,
  порождает серьезную теоретическую и практическую проблему. При ликвидации
  юридического лица возникает неопределенность юридической судьбы

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-28 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>