бной
  практикой, в частности, в виде следующих выводов: взимание процентов за пользование
  чужими денежными средствами не препятствует удовлетворению требований кредиторов
  о взыскании с должника законной или договорной неустойки, в том числе и в
  виде непрерывно текущей пени; сумма подлежащих уплате процентов не может быть
  уменьшена судом по мотивам ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства,
  как это предусмотрено в отношении неустойки (ст. 333 ГК); неустойка и проценты
  являются самостоятельными, независимыми друг от друга мерами ответственности,
  что исключает применение в подобных ситуациях положений Кодекса о зачетном
  характере неустойки (ст. 394).
   Основные положения, предусмотренные ст. 395 ГК, привносят немало нового
  в арбитражно-судебную практику.
   Во-первых, обязанность должника уплатить проценты за пользование чужими
  средствами теперь установлена для всех случаев их неправомерного удержания,
  уклонения от их возврата, а также неосновательного получения или сбережения
  за счет другого лица, в том числе когда денежные обязательства возникли из
  договора.
   Во-вторых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами
  определяется учетной ставкой банковского процента, которая существует в месте
  жительства (для граждан) или месте нахождения (для юридических лиц) кредитора.
  В настоящее время арбитражные суды применяют единую ставку рефинансирования
  Центрального банка РФ.
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>