тва влечет применение к банку ответственности в виде процентов
  за пользование чужими денежными средствами.
   Предложенный подход к определению природы процентов годовых логически
  приводит к ряду общих выводов, имеющих важное практическое значение.
   Во-первых, во всех случаях, когда ГК применительно к отдельным видам
  договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства,
  не являющегося денежным, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на
  то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и
  порядка применения отсылает к ст. 395 ГК.
   Во-вторых, нормы ГК, предусматривающие ответственность за неисполнение
  или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии
  со ст. 395 ГК или в порядке и размере, ею установленными, впрочем, как и нормы,
  помещенные в текст самой ст. 395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие
  самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения)
  денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности
  (неустойка, убытки) заключается лишь в особенностях предмета денежного обязательства,
  что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности,
  в частности невозможность применения содержащихся в ст. 401 ГК норм, предусматривающих
  основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства.
   В-третьих,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>