имущественного оборота, можно
  сравнить их с нормами, которые применялись до введения Кодекса в действие.
   Ранее в случае просрочки исполнения денежного обязательства кредитор
  был вправе требовать уплаты должником за время просрочки пяти процентов годовых,
  начисленных на сумму, уплата которой просрочена, если законодательными актами
  или соглашением сторон не был установлен иной размер процентов. Если же просрочка
  денежных обязательств возникала в отношениях, связанных с предпринимательской
  деятельностью, пять процентов годовых рассматривались в качестве неустойки,
  которая подлежала уплате сверх процентов, взимаемых за пользование чужими
  денежными средствами (п. 3 ст. 66 Основ гражданского законодательства 1991
  года). Вместе с тем в законодательстве отсутствовали нормы, устанавливающие
  проценты за пользование чужими средствами при просрочке денежных обязательств.
  Поэтому в случае нарушения денежных обязательств, возникших из договора, потерпевшей
  стороне (кредитору) зачастую приходилось довольствоваться взысканием с должника
  лишь неустойки в размере пяти процентов годовых.
   В то же время, если отношения, связанные с удержанием чужих денежных
  средств, возникали при отсутствии договора, они квалифицировались как обязательства
  из неосновательного обогащения, а на удерживаемую сумму начислялись проценты
  за пользование чужими средствами в размере средней ставки банковского процента,
  существующей в месте

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>