ается положением
  о том, что проценты подлежат уплате даже в том случае, если просрочка платежа
  явилась следствием форс-мажора как компенсация обогащения должника в результате
  неплатежа, так как должник получает прирост на сумму, которая не может быть
  выплачена кредитору*(18).
   Перед тем как изложить позицию в отношении природы процентов годовых
  за пользование чужими денежными средствами, хотелось бы отметить, что различные
  точки зрения на этот счет во многом были предопределены или хотя бы учитывали
  положения законодательства, действовавшего в соответствующий период. Поэтому,
  исследуя природу процентов, нужно исходить прежде всего не из гипотетических
  процентов, а из процентов годовых, имеющих тот вид, который вытекает из действующих
  гражданско-правовых норм.
   Нельзя также абстрагироваться от общепринятых подходов в законодательной
  технике, полагаясь при этом на разумность действий законодателя. По этой причине,
  к примеру, априори нельзя принять позицию авторов, относящих проценты к разновидности
  убытков. Определяя зачетный по отношению к убыткам характер процентов (так
  же, как и в отношении неустойки) и предусматривая правило о взыскании убытков
  в части, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК), законодатель, действуя
  разумно, никак не мог исходить из того факта, что проценты являются убытками.
  В равной степени это относится и к иным многочисленным нормам, содержащимся
  в ГК, где понятия убытки,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>