и, или же проценты, назначенные по договору, если они
  выше узаконенных, причем веритель не лишается права на возмещение понесенных
  им убытков, превышающих причитающиеся ему проценты.
   Комментируя данную статью, составители проекта ГУ отмечали, что вознаграждение
  за убытки, понесенные верителем вследствие просрочки, по общему правилу определяется
  в том размере, в каком они доказаны. Из этого правила допускается исключение
  относительно обязательств, состоящих в платеже денежных сумм путем предоставления
  верителю права требовать узаконенного процентного вознаграждения с просроченной
  суммы без представления доказательства наличности убытков и их размера. Особый
  интерес представляет следующая фраза комментария: "...закон равным образом
  не заключает в себе ограничения верителя в праве требовать вознаграждения
  в размере, превышающем узаконенные проценты и законную неустойку (выделено
  мной. - В. В.), если им доказано, что действительные убытки не покрываются
  узаконенным вознаграждением"*(16).
   Текст ст. 1666 проекта ГУ и комментарий к ней, на мой взгляд, свидетельствуют
  об отношении к процентам, взимаемым при просрочке денежного обязательства,
  как к самостоятельной мере ответственности в форме узаконенного процентного
  вознаграждения, которая применяется наряду с неустойкой и вознаграждением
  за убытки, по отношению к которому проценты носят зачетный характер.
   Положения о процентах годовых можно найти и

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>