РСФСР
  1964 года, она делает вывод, что взыскание процентов должно производиться
  независимо от вины должника в силу самого факта неосновательного приобретения
  или сбережения чужого имущества. Основанием требования о взыскании таких процентов
  служит противоправность действий должника, выразившаяся в неосновательном
  получении доходов от суммы сбереженных им денежных средств*(8).
   Последовательно отстаивает точку зрения на проценты годовых как на вознаграждение
  (плату) за пользование должником денежными средствами, принадлежащими кредитору,
  М.Г.Розенберг. Сравнивая практику Международного коммерческого арбитражного
  суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) и Высшего
  Арбитражного Суда РФ по применению положений законодательства о процентах
  годовых, М. Г. Розенберг поддерживает практику МКАСа, который в отличие от
  Высшего Арбитражного Суда не считает, что проценты за пользование чужими денежными
  средствами (речь шла о п. 3 ст. 66 Основ) могут взиматься по договорным обязательствам
  только тогда, когда такой порядок предусмотрен законодательством, а применяет
  нормы о процентах во всех случаях, когда имеет место пользование чужими денежными
  средствами*(9). По мнению М. Г. Розенберга, проценты годовых не относятся
  к мерам имущественной ответственности*(10).
   Во-вторых, проценты годовых за пользование чужими денежными средствами
  нередко признаются неустойкой за нарушение обязательства.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-33 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>