тственности по ч. 1 ст. 254 ТК, так как в соответствии с действующим
  законодательством должен нести ответственность только за уплату причитающихся
  таможенных платежей. В качестве обоснования заявленного была использована
  следующая логическая конструкция. Действительно, товар был помещен под процедуру
  внутреннего таможенного транзита8. Транзит товаров регулируется главой 6 Таможенного
  кодекса РФ. В соответствии со ст. 40 этой главы при выдаче без разрешения
  таможенного органа, утрате товаров или недоставлении их в таможенный орган
  назначения перевозчик должен уплатить таможенные платежи, которые подлежали
  бы уплате соответственно при таможенных режимах выпуска для свободного обращения
  или экспорта.
   В данном случае претензии перевозчика необоснованны. Во-первых, налицо
  подмена понятий внутреннего таможенного транзита, являющегося процедурой доставки
  товаров между пограничным и внутренним таможенным органом, предваряющей помещение
  товаров под определенный таможенный режим, и транзита таможенного режима9.
  Во-вторых, вне зависимости от того, произошли ли выдача, утрата или недоставление
  при доставке товара во внутреннюю таможню или при использовании таможенного
  режима транзита, когда доставка осуществляется в иной пограничный таможенный
  орган, перевозчик несет ответственность по ч. 1 ст. 254 ТК. Санкция в виде
  неуплаты таможенных платежей относится к группе финансово-правовых санкций
  и применяется

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-118 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>