фактически о неполученной прибыли), тем не менее закон дает установку на возмещение
  неполученных доходов.
   Во-вторых, обращает на себя внимание указание на обычные условия оборота.
  Этот критерий, безусловно, носит оценочный характер и должен определяться
  в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В некоторых ситуациях
  упомянутое условие может существенно ограничивать размер возмещаемых убытков,
  и многие правоведы оценивают его негативно. В частности, В. Васькин и А. Брызгалин
  считают обычные условия оборота "заданным законом потолком" как самого оборота,
  так и прибыли*(3). Н. Малеин полагает, что при расчете упущенной выгоды нужно
  исходить не из общих средних критериев превращения коммерческой возможности
  в реальность (прибыль), а из конкретных обстоятельств дела*(4).
   Действительно, за строками закона угадывается фигура некоего среднего
  предпринимателя, который совершенно не стремится к улучшению своих хозяйственных
  показателей. При этом упускается из внимания необходимость поощрения преуспевающих
  предпринимателей, создания стимулов для достижения лучших результатов. Складывается
  ситуация, когда субъекты торгового оборота, вполне обоснованно претендующие
  на получение прибыли выше средней, к тому же неоднократно получавшие такую
  прибыль, будут вынуждены нести существенные невозмещаемые затраты в случае
  нарушения договора, что явно противоречит принципу полного возмещения убытков.
  

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-15 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>