видов убытков называет "неполученные
  доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,
  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)" (п.2 ст.15). Проанализируем
  приведенную формулировку.
   Во-первых, здесь использованы понятия "неполученные доходы" и "упущенная
  выгода", причем они не разграничены. Если признать их синонимами, то включение
  в текст закона дублирующего понятия - "упущенная выгода" - выглядит неосновательным.
  Между тем, в отличие от неполученного дохода, упущенная выгода, или неполученная
  прибыль, представляет собой разницу между неполученным доходом и произведенными
  необходимыми расходами, включаемыми обычно в себестоимость продукции. Поэтому
  одно дело возместить упущенную выгоду (неполученную прибыль), и совсем другое
  - неполученный доход, включающий не только прибыль, но и сбереженные или непонесенные
  расходы, а также иные затраты, включаемые в себестоимость продукции. В последнем
  случае потерпевшая при нарушении договора сторона неосновательно обогащается,
  что недопустимо. И хотя в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума
  Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах,
  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
  говорится об исключении из неполученных доходов суммы не понесенных кредитором
  производственных, транспортно-заготовительных, торговых и иных затрат (т.е.
  фактически

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-15 * збірник літератури №13 * >>>далее>>>