ытков истец,
  помимо всего прочего, должен доказать, что принял все меры к уменьшению размера
  убытков. Это предполагает в том числе и доказательства, во-первых, отсутствия
  возможности осуществить разумные меры и, во-вторых, обоснования экономической
  нецелесообразности таких мер. Под отсутствием возможности принять меры, допустим
  в случае с пострадавшим покупателем, можно понимать: отсутствие иных продавцов
  аналогичных товаров; отказ этих продавцов, разумеется письменный, от заключения
  договоров; нехватку денежных средств, необходимых для приобретения аналогичных
  товаров. Экономическая нецелесообразность означает документальное обоснование
  истцом того факта, что все возможные принятые меры приведут не к уменьшению,
  а к увеличению убытков, а издержки превысят конечный результат. Здесь важно
  понимать, что применение экономически нецелесообразных мер влечет судебный
  отказ в возмещении сопутствующих затрат. В частности, в постановлении Президиума
  ВАС от 23 апреля 1996 г. 96 N 508/96 такой отказ обусловлен недоказанностью
  истцом принятия безуспешных мер к продаже товара по договорной цене, в то
  время как была совершена заменяющая сделка по цене ниже договорной.
   Разумные меры могут вытекать как из закона, иного правового акта, так
  и из обычаев делового оборота или определяться обычно предъявляемыми требованиями.
  Одну из наиболее общих предусмотренных законом мер можно найти в ст. 397 ГК,
  которая

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>