/96.
   Здесь истцом (продавцом) был заявлен иск о возмещении упущенной выгоды,
  возникшей в результате одностороннего отказа ответчика (продавца) от выполнения
  обязательств по договору купли-продажи импортных цитрусовых. В обоснование
  своих требований истец указал, что в результате нарушения обязательств неисправным
  должником вынужден был искать другого покупателя и заключил договор на продажу
  этих же цитрусовых, но по более низким ценам. Президиум пришел к выводу об
  обоснованности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска,
  в том числе и по причине недоказанности истцом принятия мер к продаже товара
  по ценам, предусмотренным первоначальным договором (мер к уменьшению убытков).
  При этом была сделана ссылка на п.4 ст.393 ГК РФ, т. е. на меры и приготовления
  для извлечения прибыли (См.: Вестник ВАС РФ. 1996. N 8. C. 39.).
   Третий критерий определения размера упущенной выгоды в соответствии с
  п.2 ст.15 ГК заключается в том, что если лицо, нарушившее право, получило
  вследствие этого доходы, то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная
  выгода не может быть меньше доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право.
  Это положение составляет новеллу ГК. В этом аспекте возмещения упущенной выгоды
  практика еще не наработана. Однако можно предположить, что данный критерий
  облегчает доказывание размера упущенной выгоды и является своеобразной гарантией
  справедливой компенсации.

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>