, ею установленными, как, впрочем, и нормы,
  помещенные в текст самой ст.395 ГК, должны расцениваться как положения, устанавливающие
  самостоятельную форму ответственности за неисполнение (просрочку исполнения)
  денежного обязательства, специфика которой, ее отличие от других форм ответственности
  (неустойка, убытки) заключаются лишь в особенностях предмета денежного обязательства,
  что, в свою очередь, предопределяет особенности применения условий такой ответственности:
  в частности, невозможность применения норм, предусматривающих такое основание
  освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства, связанного
  с осуществлением последним предпринимательской деятельности, как форс-мажорные
  обстоятельства (п.3 ст.401 ГК).
   В-третьих, признание процентов годовых, установленных ст.395 ГК, самостоятельной
  формой ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства
  исключает возможность применения за аналогичное нарушение денежного обязательства
  одновременно с указанными процентами каких-либо законных или договорных неустоек,
  поскольку по общему правилу они носят зачетный характер (за исключением штрафной
  неустойки). Об этом свидетельствует, в частности, включение в текст ст.395
  ГК правила о зачетном характере процентов годовых по отношению к убыткам,
  аналогичного тому, которое предусмотрено в отношении неустойки. Данное обстоятельство
  при отсутствии каких-либо

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>