ета
  банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных
  ст.395 ГК. В данном случае на стороне банка нет денежного обязательства перед
  клиентом, а потому ссылка на ст.395 ГК представляет собой лишь прием законодательной
  техники при формулировании неустойки.
   Вместе с тем, если на стороне банка появляется денежное обязательство,
  например по требованию о перечислении остатков средств со счета после расторжения
  клиентом договора банковского счета, неисполнение либо просрочка исполнения
  такого обязательства влечет применение к банку мер ответственности в виде
  процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК).
   Такой подход к определению природы процентов годовых логически приводит
  к ряду общих выводов, имеющих важное практическое значение.
   Во-первых, в тех случаях, когда Кодекс применительно к отдельным видам
  договорных обязательств устанавливает ответственность за нарушение обязательства,
  не являющегося долговым денежным обязательством и не относящегося к займу
  или коммерческому кредиту, мы имеем дело с законной неустойкой, несмотря на
  то, что Кодекс, определяя такую ответственность, в отношении ее размера и
  порядка применения отсылает к ст.395 ГК.
   Во-вторых, нормы Кодекса, предусматривающие ответственность за неисполнение
  или просрочку исполнения денежного обязательства, применяемые в соответствии
  со ст.395 ГК или в порядке и размере,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>