венность. Именно в силу того, что цель участников
  данного соглашения не является общей, его нельзя квалифицировать как договор
  простого товарищества, а следует отнести к договорам, прямо не предусмотренным,
  но и не запрещенным гражданским законодательством (ст.421 ГК РФ) *(11).
   Требование законодателя об осуществлении участниками простого товарищества
  совместной деятельности для достижения поставленной цели представляется не
  вполне обоснованным. В рыночных условиях безразлично, прикладывают ли товарищи
  свои личные усилия для успеха предприятия или же участие кого-то из них в
  общем деле ограничивается имущественным взносом.
   Например, по договору простого товарищества о ведении гостиничного бизнеса
  два партнера только предоставляют деньги, а третий берет на себя все хлопоты
  по строительству гостиницы и ведению дел. Цель участников договора является
  общей: построить гостиницу, которая будет принадлежать им на праве общей долевой
  собственности, и начать ее эксплуатацию в целях извлечения прибыли. Очевидно,
  что инвесторы принимают на себя бремя расходов и убытков от общего дела, а
  потому не могут требовать обратно свои деньги на том основании, что строительство
  гостиницы оказалось убыточным. Однако, исходя из буквального толкования положений
  законодательства *(12) и полагая, что действие по внесению вклада нельзя рассматривать
  как участие

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-43 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>