ю продукцию у третьих лиц. В сумму заявленных убытков
  истец включил упущенную выгоду, расходы по закупкам продукции и расходы по
  оплате банковского кредита.
   Президиум ВАС признал, что возмещение расходов на закупку аналогичной
  продукции правомерно, а что касается возмещения процентов за пользование банковским
  кредитом, то оно необоснованно и не подлежит удовлетворению.
   Это связано с тем, что истец не представил доказательств, свидетельствующих
  о наличии причинной связи между невыполнением ответчиком обязательств по возврату
  переработанной продукции и уплатой процентов за пользование кредитом, полученным,
  по мнению истца, для приобретения недостающего количества этой продукции у
  других продавцов.
   В данном деле доказать необходимость нарушения договора по отношению
  к убыткам можно было, представив справку обслуживающего банка о нулевом или
  недостаточном для закупки необходимой по договору продукции остатке денежных
  средств на момент сразу после нарушения договора. При этом нужно было сослаться
  на пункт договора о том, что продукция из давальческого сырья должна была
  поступать без всякой оплаты.
   3. Нарушение договора должно быть единственной причиной наступления убытков
  в данной конкретной ситуации. Потерпевшей стороне нужно доказать, что возникшие
  убытки вызваны не общим ухудшением хозяйственной ситуации и связаны не просто
  с предпринимательским риском, вполне обычным для

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>