результате случайных обстоятельств. При этом случайные причины в лучшем
  случае лишь создают необходимые предпосылки для воздействия других причин,
  а зачастую просто совпадают по времени с необходимыми. Это можно конкретизировать
  двумя примерами. Первый: кредитор после нарушения договора не принимает меры
  по уменьшению убытков и в результате несет убытки. Здесь нарушение договора
  стало необходимой предпосылкой для проявления убытков от непринятия мер. Второй:
  нарушение договора просто совпадает по времени с убытками, возникшими из-за
  неблагоприятной рыночной конъюнктуры или по другим объективным экономическим
  причинам. В целом, думается, разграничение прямой и косвенной причинной связи
  весьма продуктивно, так как позволяет исключить из состава возмещаемых убытков
  убытки косвенные, случайные.
   В этом направлении идет и судебная практика. Так Арбитражный суд Новосибирской
  области в решении по делу N 4КЭ/417 от 4 декабря 1997 г. указал на наличие
  теорий прямой и косвенной причинной связи. Прямая причинная связь имеет место,
  когда в цепи последовательно развивающихся событий между нарушением и убытками
  не существует каких-либо посторонних обстоятельств, влияющих на убытки и их
  размер. Косвенная причинная связь имеет место, когда между нарушением и убытками
  вторгается какое-то постороннее обстоятельство или несколько обстоятельств,
  влияющих на возмещение убытков. Те обстоятельства, на которые

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>