ротив, убытки покупателя,
  составляющие разницу между ценой заменяющей сделки и договорной ценой либо
  между текущей ценой и договорной ценой, являются, соответственно, фактически
  понесенными расходами и будущими необходимыми расходами; при этом не утрачивается
  возможность взыскания иных расходов, понесенных в связи с нарушением, а также
  упущенной выгоды.
   Любопытно соотношение абстрактных убытков покупателя и его упущенной
  выгоды. А. Латынцев, например, утверждает, что в случае, когда продавец нарушил
  первоначальный договор и продал товар третьим лицам по более высокой цене,
  покупатель, фактически, получат право дважды взыскать разницу между рыночной
  ценой и ценой договора*(5) Первый раз - на основании п.3 ст.524 ГК РФ, а второй
  раз - в силу п.2 ст.15 ГК РФ в виде упущенной выгоды, размер которой не может
  быть меньше дохода, полученного неисправным должником от нарушения.
   Данное мнение весьма спорно. Во-первых, критерий сопоставления размера
  упущенной выгоды с доходами неисправного должника не действует обособленно,
  он применяется наряду с другими критериями, в первую очередь с мерами и приготовлениями,
  предпринятыми для извлечения упущенной выгоды. Не стоит также забывать о доказывании
  причинной связи между нарушением договора и упущенной выгодой. Увязка же последней
  с доходами должника может оказать помощь только в определении размера упущенной
  выгоды, и не более того. Во-вторых,

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-17 * збірник літератури №12 * >>>далее>>>