в является недобросовестной рекламой, которая опорочила их деловую репутацию,
  уменьшила спрос на продаваемый товар, и требовали применить к нарушителям
  соответствующие меры.
   По данному заявлению было возбуждено производство по делу. Рассмотрев
  последнее, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что упомянутый видеосюжет
  имел все признаки рекламной информации, перечисленные в ст. 2 Закона.
   Во-первых, речь шла о конкретных физических лицах (художницах Ольге и
  Нине), о товаре ("здесь рождаются букеты" и фитокомпозиции "для оформления
  витрин, выставок, свадеб: календарей и открыток"), идеях и начинаниях ("наконец-то
  готова к осуществлению мечта Ольги и Нины о создании цветочного салона. Через
  две недели заговорят на языке нежных красок природы все стены этого небольшого
  здания (демонстрируется павильон под названием "Камелия")".
   Во-вторых, информация сюжета предназначалась неопределенному кругу лиц
  и своим изобразительным и текстовым содержанием формировала и поддерживала
  интерес к Ольге и Нине, их товару, павильону "Камелия", а также способствовала
  реализации этих товаров, идей, начинаний.
   Высказывание журналиста "Не знаю как вам, а мне покупать рыночные полуувядшие
  цветы не хочется" антимонопольный орган признал некорректным сравнением рекламируемого
  товара с товаром (цветами) юридических и физических лиц, торгующих на Центральном
  рынке г. Костромы, порочащим их деловую

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-29 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>