вознаграждения чиновника. Профессор Б.В. Волженкин постарался ограничить действие приведенных положений ГК РФ. По его мнению, независимо от размера незаконное вознаграждение должностного лица за выполнение им действий (бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться как взятка в следующих случаях: 1) если имело место вымогательство этого вознаграждения; 2) если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное, служебное поведение должностного лица; 3) если вознаграждение передавалось должностному лицу за незаконные действия .
  В то же время из сказанного следует, что ст. 575 ГК РФ может быть распространена на вознаграждение должностного лица за правомерные, не связанные с вымогательством, действия чиновника, если гражданин, в интересах которого были предприняты соответствующие действия, не обговаривал с должностным лицом до совершения в пользу него таких действий последующую передачу взятки. Судебная практика признает и такие действия взяточничеством (см. п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"). Таким образом, коллизия вроде бы усматривается.
  Однако согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ "при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением". Можно ли говорить о наличии встречного обязательства гражданина, выступающего в роли должностного лица, получающего вознаграждение за свои действия по службе в пользу дающего и, таким образом, о договоре иного вида? . Быть может, такого рода действия не являются исполнением обязательств в гражданскоправовом смысле. Но если признать действия должностного лица выполняемыми в рамках обязательств, то получится, что дарения здесь нет, а потому дарение

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>