веденных в названных работах коллизий трудно признать таковыми. Возьмем тот же пример незаконного предпринимательства: разве определение в Гражданском кодексе последствий осуществления гражданином предпринимательской деятельности без предусмотренной тем же нормативным актом регистрации (ст. 2 ГК РФ) говорит о невозможности применения к нему мер уголовноправового воздействия? Отнюдь. Предусмотренность в гражданском законе мер гражданскоправового реагирования на нарушение установленного этим законом правила само по себе, конечно же, не означает невозможности применения иных мер ответственности. Если утверждать обратное, то можно прийти к заключению, что причинитель вреда не может быть привлечен к уголовной ответственности, поскольку несет гражданскую ответственность и принуждается к возмещению вреда.
  Еще один, наиболее яркий и хорошо известный практике пример признаваемой большинством ученых коллизии норм гражданского и уголовного законов. Речь идет о ст. 290 УК РФ и ст. 575 ГК РФ.
  Согласно первой из них признается преступлением получение должностным лицом взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.
  Согласно ст. 575 ГК РФ допускается дарение обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда, государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
  Некоторые криминалисты, в частности профессор С.Г. Келина, заключили, что установлен "водораздел" уголовно наказуемого и "обычного" вознаграждения

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>