льность без образования юридического лица и не зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем, а суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Автор заключает, что отсутствие гарантий предпринимательской деятельности в виде регистрации или лицензирования не делает эту деятельность преступной, т.е. посягающей на общественный интерес .
  Итак, ученый требует от законодателя, а с учетом включения соответствующей нормы в уголовный закон – от правоприменителя принять во внимание гражданскоправовые установления, якобы дозволяющие ведение предпринимательской деятельности и без регистрации, и без лицензии даже в случаях, когда такая лицензия необходима, и на этом основании не считать содеянное преступлением.
  Профессор А.Э. Жалинский, говоря об усматриваемых им коллизиях норм уголовного и гражданского законов, утверждает: "Способы разрешения коллизий такого рода должны основываться на приоритетности гражданского законодательства в части правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и акцессорности уголовного. Характеристика оцениваемого деяния должна соответствовать гражданскому закону, поскольку в нем содержатся его признаки … Коль скоро гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исключительно гражданскоправовые последствия, применяться должно гражданское законодательство" .
  Эти ученые фактически отрицают регулирующую функцию уголовноправовых норм. Мнение об уголовном законе как об акцессорном, дополнительном, как о законе, которому дозволительно быть примененным лишь в случае непротиворечия закону гражданскому, вызывает возражения.
  Следует подчеркнуть, что

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>