комулибо огласить свое "открытие" и заключить, что речь якобы идет о гражданскоправовых отношениях, как дискуссия теряла конструктивный характер.
  Как представляется, мы столкнулись с вынужденным, если так можно выразиться, принижением роли уголовного законодательства, должное использование которого, по предположению практиков, могло бы привести к масштабным разрушениям в обществе и экономике, где криминальная активность является, так сказать, конститутивным элементом.
  Данный вывод кажется неожиданным лишь на первый взгляд. В подтверждение его следует сослаться на появившиеся недавно труды, в которых отстаивается тезис о примате гражданскоправового метода регулирования по сравнению с уголовноправовым. Иными словами, авторы этих работ, усматривая немало коллизий норм гражданского и уголовного материального законодательства, предлагают решать их в пользу первого. По существу, сделана попытка подвести теоретическую основу под подвергаемые нами критике воззрения правоприменителей.
  Каковы же главные отстаиваемые авторами упомянутых работ положения?
  Так, приведем слова профессора А.М. Яковлева: "Сейчас, когда после августовских событий 1998 г. вновь зазвучали призывы к усилению государственного регулирования экономических отношений, следует подчеркнуть, что в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования – в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания – значит вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота". Далее, аргументируя свой вывод об отсутствии оснований для криминализации ряда деяний, он приводит в качестве примера предпринимательство, осуществляемое без регистрации, и указывает на ст. 23 ГК РФ, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-196 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>