еля, которое
  представляет собой не что иное, как залоговое право. Поэтому нельзя указывать
  на тождество по природе права залогодателя и залогодержателя, хотя они - солидарные
  кредиторы по одному имущественному праву. Да и сторонники рассматриваемой
  теории не ставили себе задачу опустить этот момент. Отмечалось, что особенности
  существующего в данном случае солидарного обязательства обусловливаются срочностью
  прав залогодержателя, параллельных правам залогодателя*(20). Специфичность
  права залогодержателя идет так далеко, что в рамках этой теории невозможно
  объяснить те моменты, которые указаны выше в качестве "недостатков".
   Попытка объяснить залог прав с помощью различных модификаций правопреемства
  от залогодателя к залогодержателю потерпела неудачу. В связи с этим на свет
  появилось качественно новое объяснение рассматриваемой проблемы, которое отталкивалось
  от совершенно иных посылок. Речь идет о так называемой теории права на право.
   Данная теория получила преломление применительно к залогу прав с помощью
  немецкого ученого Бремера. Вот что он пишет по этому вопросу: "... залогоприниматель
  получает, в силу известного рода сделки, не самое требование, но право в отношении
  требования, причем право это не является существовавшим ранее, а устанавливается
  лишь вследствие закладной сделки. Залогоприниматель получает, таким образом,
  новое, до того не существовавшее право, но объектом

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>