о нормам, например, того же ГГУ вправе получать удовлетворение
  совместно с залогодержателем. Может быть, для контроля за соблюдением залогодержателем
  целей, ради которых было уступлено право.
   В настоящее время теория ограниченной цессии не нашла бы поддержки в
  российском законе. Статья 56 Закона о залоге ясно свидетельствует об удержании
  залогодателем за собой заложенного права. Она, в частности, обязывает его
  не совершать уступки заложенного права, а также не совершать действий, влекущих
  прекращение или уменьшение его стоимости*(14).
   Помимо указанных аргументов выдвигались также следующие соображения*(15).
  В случае, когда должник исполняет свое обязательство до наступления срока
  исполнения обеспечиваемого обязательства, залогодержатель не получает в собственность
  предмет долга, а получает только залоговое право на него. Здесь можно привести
  ГГУ (параграф 1287), которое прямо об этом говорит. Параграфы 1281 и 1288
  предусматривают способы сохранения предмета долга (или способы его употребления)
  до наступления срока исполнения обеспечиваемого обязательства*(16). Вдобавок
  исполнение залогодателем обеспечиваемого обязательства должно было влечь за
  собой совершение обратной цессии, чтобы стороны возвратились в первоначальное
  положение. Однако положительные законодательства не упоминают и тем более
  не требуют этого. Не происходит обратной цессии также на практике.
   Несмотря на

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>