теми, кто усматривает двойственную
  природу залога с наличием черт как вещного, так и обязательственного права
  и не встает на тот или иной край. Среди наших современных авторитетных ученых
  укажем на М.И. Брагинского. - См.: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении
  вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы,
  теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский.
  М., 1998. С.113.
   *(4) См.: Струкгов В. О залоге по русскому праву. Изд. 2-е. СПб., 1891.
   *(5) См.: Звоницкий А.С. О залоге по русскому праву. Киев, 1912.
   *(6) Ее представители - Мюленбрух, Пухта, Вангеров, Келлеридр. - См.:
  Звоницкий А.С. Указ. соч. С.204; Струкгов В. Указ. соч. С.173.
   *(7) См.: Звоницкий А.С. Указ. соч. С.205.
   *(8) ФГК и ГК РФ 1994 года аналогичного правила не содержат. Зато Закон
  о залоге (п.2 ст.58) дает право залогодержателю потребовать от залогодателя
  перечислить денежную сумму, полученную последним от своего должника, в счет
  исполнения обязательства, обеспеченного залогом (Закон о залоге опубликован:
  ВВС. 1992. N 23. Ст.1239). Проект Гражданского уложения Российской империи
  (далее - Проект ГУ) в ст.1164 вообще предусматривал правило, что залогодержатель
  вступает в права залогодателя по осуществлению заложенного требования и может
  взыскивать по этому требованию непосредственно с должника (Проект ГУ цит.
  по: Объяснения к Проекту

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-23 * збірник літератури №11 * >>>далее>>>