5 и ст. 222 КоАП РСФСР в той мере, в какой они
  допускают применение конфискации без судебного решения.
  Это постановление распространяется на все случаи, когда встает
  вопрос о применении административной санкции в виде конфискации
  имущества. Но как справедливо сказано в Особом мнении судьи Н. В.
  Витрука, данное Постановление Конституционного Суда РФ больше
  создает проблем, чем решает их.
  Согласно ст. 222 КоАП РСФСР, дела об административных пра-
  61. вонарушениях, предусмотренных ст. 85 (за нарушение правил охоты)
  настоящего Кодекса, рассматривают и налагают взыскания органы,
  осуществляющие государственный надзор за соблюдением правил
  охоты. Санкция ст. 85 КоАП РСФСР предусматривает, в частности,
  взыскание в виде конфискации находящихся в личной собственности
  нарушителя ружей и других орудий охоты.
  На практике возникает двусмысленное положение: с одной стороны,
  суд не уполномочен рассматривать дела об административных
  правонарушениях, предусмотренных ст. 85 КоАП РСФСР (см. ст. 202
  КоАП), а с другой, как постановил Конституционный Суд, - только суд
  может налагать взыскание в виде конфискации.
  В административной практике встречаются случаи, когда основное
  взыскание за административный проступок налагается уполномоченным
  должностным лицом какой-либо инспекции, а решение вопроса о
  применении

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-242 * збірник літератури №10 * >>>далее>>>