поділявся практично
  всіма вченими, що було зумовлено позицією законодавця з даного питання.
   Нарешті ЦК РРФСР 1964 р. в принципі не містив інституту прощення боргу * (16),
  і можна говорити про тимчасове зникнення даної конструкції.
   Перейдемо до розглянутого інституту з позиції сучасного законодавства.
  У чинному ЦК України закріплено таке положення: "Зобов'язання припиняється
  звільненням кредитором боржника від лежачих на ньому обов'язків, якщо це
  не порушує прав інших осіб щодо майна кредитора "(ст.415 ГК РФ).
   Чи угоду за прощення боргу і чи можна пробачити боржника
  без його згоди? Відразу зауважимо, що в силу принципу свободи договорів
  сторони можуть на власний розсуд встановлювати різні правовідносини,
  не суперечать чинному законодавству. Отже, ніщо не заважає
  кредитору і боржнику домовитися про припинення зобов'язання прощенням боргу.
   Нас у даному випадку більше цікавить позиція законодавця. Якщо у випадку
  з відступних і новацією у Цивільному кодексі України прямо визначена договірна природа відповідних
  способів припинення зобов'язання, то по відношенню до прощення боргу, закон
  не містить терміну "угода" або "договір".
   У сучасній юридичній літературі, присвяченій припинення зобов'язань
  взагалі, і прощення боргу, зокрема, існують протилежні точки зору
  з приводу природи зазначеного інституту.
   Так, на думку А. Ерделевского, "є

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-19 * збірник літератури №1 * >>>далее>>>