законом.
   28. Там же.
   29. У статті названі тільки ті правопорушення, які можуть бути вчинені
  власниками транспортних засобів та предметом яких є саме транспортні
  кошти.
   30. Постанова Конституційного суду РФ від 11 березня 1998 р. N 8-П
  (див. СПС "Гарант") ст. 266 Митного кодексу РФ визнана що не відповідає
  ст. 19 (ч. 1 і 2), ст. 35 (ч. 1 і 3) і ст. 55 (ч. 3) Конституції РФ, оскільки
  вона передбачає як заходи адміністративної відповідальності конфіскацію
  товарів і транспортних засобів, призначається без судового рішення і що є
  невідповідною діяння, зазначеному в статті.
   31. Конституційним Судом Російської Федерації здійснювалася перевірка
  відповідності даної норми цієї статті Конституції Російської Федерації.
  За підсумками перевірки винесено постанову від 20 травня 1997 р. N 8-П, яким
  ст. 280 Митного кодексу РФ визнана що не суперечить Конституції РФ (
  см. СПС "Гарант").
   32. Відомості З'їзду народних депутатів РФ і Верховної Ради РФ. 1992.
  N 15. Ст. 769; 1993. N 2. Ст. 77; Збори актів Президента та Уряду
  РФ. 1993. N 52. Cn & 5086 &
   33. Звертаємо увагу на випадок, коли автомобіль викрадений у особи, що управляв
  їм "за дорученням", або іншого законного власника, яка не є його власником.
  Дана особа має право витребувати автомобіль у всякого особи, у тому числі сумлінного
  набувача (ст. 302 і 305 ГК РФ), а от власник має право пред'являти
  віндикаційний

<<<назад<<< * перейти на стр. 1-51 * збірник літератури №1 * >>>далее>>>